Чем отличаются друг от друга ложь, обман и неправда

Если человека спросить, как он относится ко лжи, то однозначно можно услышать ответ, что отношение является отрицательным. Однако парадоксальным остается то, что нет ни одного человека, который бы ни лгал. Отрицательно относясь к обману, человек сам прибегает к нему. Что это такое – явление под названием ложь? Рассмотрим виды лжи на сайте psytheater.com, чтобы понять, когда человек обманывает.

По мере рассмотрения вопроса можно выяснить, что человеку свойственно лгать. С чем это связано? Помимо поверхностных причин, которые часто кроются в корыстных целях или беспокойстве, существуют естественные потребности, которые заключаются в том, что человек во время обмана все это делает ради сохранения своего психологического равновесия.

Однозначное отношение людей к обману вполне естественно. Никому не нравится быть обманутым. Однако сами обманутые нередко грешат таким же поведением. Обо всех особенностях лжи поговорим в статье, чтобы лучше понимать данное явление.

Ложь

Сколько человек живет, столько и существует ложь. Данное понятие обозначает убеждение, которое человек сознательно распространяет, представляя как правдивую информацию. Ложь – это то, что не соответствует действительности. Ж. Мазила определял ложь как сфабрикованную или попытку скрыть информацию для создания у окружающих мнения, которое является ложным.

Человечество знакомо с ложью с древних времен. Во все времена люди лгали, таким способом пытаясь достичь желаемой цели. Каждый по-своему оправдывается, почему он прибегает ко лжи. Однако без данного явления человек не смог бы многого достичь, как бы это ни звучало.

Ложь и правда – это плоды творения самого человека. В природе не существует ни первого, ни второго. Вселенная руководствуется фактами, событиями, истиной, которая не поддается изменениям. Все это стабильно и закономерно. Что же касается лжи и правды, это является плодами действий человека, который сам контролирует процесс возникновения первого и второго.

Что такое ложь? Это нежелание видеть реальность такой, какая она есть. Это искажение (как намеренное, так и неосознанное) действительности в стремлении сделать хорошо только себе (тому, кто обманывает). Человек лжет, когда стремится лишь к одной цели – не раскрыть правды, которая может чем-то ему навредить или принести боль. По большому счету ложь – это желание избежать того, чего человек боится. Другими словами, страх заставляет лгать.

Вместе с тем, многое зависит и от некоторых особенностей человека. Однако это влияет лишь на то, какой будет его ложь, а не на то, будет она возникать или нет. Все люди лгут, но делают это по-разному. От чего это зависит? От физиологических параметров человека, от его психического и интеллектуального развития, воспитания, ценностей, желаний и всего, что составляет его жизнь. Весь тот жизненный опыт, через который человек прошел, заставляет прибегать к определенной лжи. Вот почему люди лгут, но делают это по-разному.

При этом человек любит быть обманутым. Многие предпочитают сладкую ложь, чем горькую правду, поскольку так им живется более спокойно, комфортно и уютно. Немногие готовы услышать правду, поэтому они рады обманываться. А другие люди рады обманывать тех, кто готов обманываться. Выходит замкнутый круг, в котором каждая из сторон получает какую-то выгоду ото лжи. Но все равно остается вопрос: что люди будут делать, когда ложь раскроется? Ведь рано или поздно это произойдет. А готовы ли к этому люди, которые обманывают и обманываются?

Обман, ложь, вранье

В книге «Психология. Словарь» (1990) ложь определяется как феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей. Более конкретное определение лжи дает Ф. Л. Карсон с соавторами {Carson et al,

1989, с. 388): «Ложь есть умышленно ложное утверждение, которое предназначено для того, чтобы обмануть другого, или предполагает вероятность обмана другого».

Отмечается, что ложь чаще всего находит выражение в тех речевых сообщениях, немедленная проверка содержания которых затруднена или невозможна. Ее цель — ввести реципиента в заблуждение и за счет этого добиться личных или социальных преимуществ.

В психологии, пишет В. В. Знаков (19996), ложь, как и правда, характеризует­ся по трем основным признакам: фактической истинности

или ложности утвер­ждения;
вере
говорящего в истинность или ложность утверждения; наличию или отсутствию у говорящего
намерения
ввести в заблуждение слушающего. Такую точку зрения высказал еще в начале XX в. В. В. Зеньковский (переиздание 1996 г.), а в наше время такой точки зрения придерживаются Стрихартц и Бертон
(Strichartz, Burton,
1990), Коулмен и Кей
{Coleman, Kay,
1981). В соответствии с этой триадой В. В. Знаков
ложью называет намерение обмануть партнера путем утверждений, не соответствующих фактам, причем говорящий сам не верит в истинность утверж­дения.
При использовании обмана (лжи) вместо образа себя мы подсовываем парт­неру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент, вы­двигаем ложные мотивы (причины), искажаем действительную ситуацию.

На фоне вышесказанного не очень понятно отделение В. В. Знаковым обмана от лжи и определение обмана как намерения обмануть партнера путем утвержде­ния, соответствующего фактам, причем говорящий верит в истинность утвержде­ния. Но как можно обмануть кого-то высказыванием, которое соответствует тому, что есть на самом деле? Если я, играя с ребенком, говорю, что шарик у меня в пра­вой руке (что соответствует действительности, и поэтому я верю в истинность своего утверждения), то разве я его обманываю? Если у меня есть намерение об­мануть ребенка, то я должен ему сказать, что у меня нет шарика, т. е. соврать ре­бенку.

Знаков пишет, что обман — это полуправда, это утаивание части важной ин­формации, необходимой для понимания целого. Но тогда чем ему не понравилось следующее определение обмана: «Обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого — скрыть истину от другого или ввести его в заблуж­дение» (Знаков, 1999а, с. 782)?

В. В. Знаков пишет, что успешный обман обычно основывается на эффекте обма­нутого ожидания. Обманом мы считаем невыполненное обещание, несовпадение наших неадекватных представлений о чем-либо с действительностью (обманутые надежды). Кроме того, автор считает, что в качестве специфической характерис­тики обмана выступает его связь с реальными действиями (например, с мошен­ничеством), в частности — с материальными потерями для обманутого. Обман, пишет Знаков, включает манипулятивное использование контекстных особенно­стей, которое создает ложное представление о ситуации. Более адекватной пред­ставляется точка зрения (С. Бок [Bok,

1978], Р. Хоппер, Р. А. Белл
[Hopper, Bell,
1984]), согласно которой обман является более широким понятием, чем ложь. Хоппер и Белл отмечают, что обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям — он не может ограничиваться словами. Чаще всего обман осно­вывается на исполнении определенной роли, а не на конкретном противоречащем фактам утверждении. Так, нерадивый студент играет роль усердного, чтобы, со­здав о себе у профессора хорошее впечатление, на экзамене получить хорошую отметку. Действительно, обмануть человека (ввести его в заблуждение) можно разными способами: сказать половину правды или сказать неправду, осуществить какое-то действие (что делают мошенники) или, наоборот, пообещав что-то, не сделать этого. Солгать же можно только одним способом — вербальным, т. е. с по­мощью устной или письменной речи. Мне представляется, что есть и еще одна особенность лжи как обмана, а именно наличие негативного эмоционального от­ношения к человеку, сообщающему информацию. Это скорее негативная, враж­дебная оценка обмана в виде вранья. Когда мы раздражены и враждебно относим­ся к кому-то, мы говорим «Ложь!» или «Ты лжешь!», а не «Ты обманываешь» или «Не ври». Последнее выражение более подходит для спокойного разговора или для игры. Сравните две характеристики человека, используемые в разговорной речи: «Лжец!» и «Обманщик». Если первая характеристика отражает гневное со­стояние говорящего, демонстрирует негативное отношение к собеседнику, то вто­рая может отражать и симпатию к этому человеку. Впрочем, в разные эпохи эти слова могут иметь различную эмоциональную окраску и предназначение. Вспом­ним А. С. Пушкина: «Сказка ложь, да в ней намек…» или название пьесы Шери­дана «Милый лжец». Тут и намека нет на конфликт.

Более понятно отделение В. В. Знаковым неправды от лжи. Неправда —

это утверждение, не соответствующее фактам без намерения обмануть партнера. Это то, что называется заблуждением человека (С. Линскольд, П. Уолтере
[Lindskold, Walters,
1983]). Следовательно, когда человек говорит неправду, элемент манипу­ляции отсутствует, когда же он намеренно обманывает, лжет, то он манипулирует собеседником.

Вранье,

по В. В. Знакову, — не дезинформационный и не манипулятивный фе­номен, потому что враль, выдумывающий небылицы, не надеется, что ему поверят, и он не ожидает от своего вранья получения для себя какой-то выгоды. В этом акте общения тоже, как и при неправде, отсутствует намерение обмануть слушателя. У писателя Н. Носова есть чудесный рассказ «Фантазеры», когда два мальчика занимаются творческими измышлениями, в которые они сами начинают верить. Для них главное — кто лучше соврет, напридумывает. Поэтому враль получает

удовольствие от своего вранья, так как ему льстит внимание слушателей. Приме­ром этого является Хлестаков из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».

Вранье, пишет В. В. Знаков, может быть защитным механизмом личности из-за нежелания обнажать свою душу перед посторонними людьми вследствие бояз­ни насмешек или проявления снисходительного отношения. С. Цвейг отмечает эту черту характера у Стендаля и пишет, что Стендаль не прочь приврать безо всякого внешнего повода — только для того, чтобы вызвать к себе интерес и скрыть свое собственное Я.

И опять возникает вопрос: разве вранье — это не обман? Ведь врать, как и об­манывать, можно с разными целями. Одно дело — развлекаться путем выдумыва­ния небылиц, другое дело — намеренно вводить человека в заблуждение. Вра­нье — это один из способов обмана, который связан с речью. Ложь — это тоже вранье, но в современном разговорном языке чаще всего с негативной оценкой принимающего неправильную информацию.

Вранье приобретает характер клеветы (оговора),

если порочит кого-то, ложно обвиняет в чем-то. Она может замаскировываться под малозначительные и слу­чайные высказывания, которые могут быть приняты за таковую якобы лишь по недоразумению.

Нельзя не отметить некоторую путаность В. В. Знакова в понимании лжи. С одной стороны, он пишет, что «для квалификации лжи как психологической ка­тегории достаточно, чтобы один из партнеров по общению, высказывая какое-либо

суждение, думал, что он лжет, т. е. считал, что умышленно искажает факты».

С дру­гой стороны, он тут же продолжает: «однако если он ошибается, то такую
ложь
следует характеризовать не как объективную, а как субъективную (в смысле ис­каженного отражения действительности), мнимую, кажущуюся» (1999а, с. 254; выделено в тексте мной. —
Е. И.).
Но где же во втором случае умышленное иска­жение фактов? Например, если я ошибочно (без намерения обмануть, соврать) сообщил спрашивавшему человеку неправильное время, то я солгал? Если да, тог­да нет необходимости связывать ложь непременно с преднамеренным искажени­ем или умалчиванием фактов, на чем настаивает В. В. Знаков. Если же это не так, то зачем говорить о мнимой, субъективной лжи? Тогда это непреднамеренное вве­дение человека в заблуждение, или
неправда,
по классификации самого автора.

Понятие лжи, вранья относится к сообщению, в котором факты преднамерен­но искажаются или замалчиваются, а не к его субъективному восприятию другим человеком. Ложь, вранье объективны по своей сути. Восприятие же слушателем (реципиентом) правды или неправды, т. е. оценка достоверности сообщения — это субъективный процесс, касающийся веры

(доверия) человека к источнику инфор­мации. Я могу думать, что меня обманывают, или могу поверить в обман, и здесь нет никакого соответствия с ложью или правдой.

Поэтому упорное настаивание В. В. Знакова на тезисе, что «человек может лгать, сообщая человеку истину» (с. 254), совершенно некорректно не только с точки зрения логики и теории познания, о чем пишет сам автор, но и с точки зрения пси­хологии. Его утверждение о лжи с помощью истины, «вполне осмыслимое и до­пустимое» для психолога, не может быть принято, поскольку приводимый им пример не подтверждает правоту этого тезиса. Вот этот пример: «Допустим, у субъек­та К. есть знакомый, который ему не нравится, и он хочет сделать так, чтобы у него были неприятности. К. сказал знакомому, что поезд, на котором тот должен ехать в командировку, отходит на час позже срока, запомненного К. при чтении расписа­ния. Но К. ошибался: поезд действительно отправился на час позже, и его знакомый благополучно уехал. Объективно сказав истину, субъективно К. солгал» (с. 254-255). К. действительно солгал, поскольку он и сам не знал истины, т. е. реального времени отправления поезда. Истина же понимается как соответствие знания ве­щам. Вследствие этого он не мог сообщить истину командировочному. Ведь он ру­ководствовался выдумкой, а не знанием реального времени отправления поезда. Это время стало бы истиной для К. в том случае, если бы он узнал о новом распи­сании отправления поезда, т. е. отразил бы этот факт в своем сознании

как реаль­ный. В рассматриваемом же примере произошло
случайное совпадение
двух неза­висимых друг от друга фактов: ложного сообщения и изменения в расписании поездов. Точно так же, желая напугать кого-то, я мог сказать, что сегодня на Зем­лю упадет метеорит, понятия не имея, приближается он к Земле или нет. И если он действительно упадет, то это не значит, что я знал эту истину и сообщил ее со­беседнику.

Вообще же грань между словами «вранье» и «ложь» в разговорной и письмен­ной речи практически неразличима. Не случайно в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова даются такие толкования обмана, вранья и лжи, которые трудно дифференцировать друг от друга. Обман —

это ложное представление о чем-ни­будь, заблуждение;
вранье —
ложь, вздор, выдумка;
ложь —
намеренное искаже-

ние истины, неправда. Врать — лгать, говорить неправду, говорить вздор, болтать; обмануть — ввести в заблуждение, поступить недобросовестно по отношению к ко­му-нибудь; лгать — клеветать, возводить напраслину. Из этого толкования рассмат­риваемых актов следует, что лгать — это то же, что и обманывать, только с враждеб­ными намерениями опорочить человека, нанести ему моральный ущерб.

Но врать (говорить неправду, вводить в заблуждение) можно и без злого умысла, выдумы­вать просто так, говорить всякий вздор. Вранье (включая ложь) является вербальным способом обмана. Но обман может совершаться и другим способом, а именно — действиями (например, во время войны можно обмануть соперника ложными маневрами). К последнему способу обмана следует отнести и
лицемерие,
т. е. по­ведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чисто­сердечием, добродетелью. Возможно использование при обмане и слов и действий одновременно. Отсюда отношения между этими тремя понятиями не рядополож-ные, как у В. В. Знакова, а иерархические (табл. 6.1).

Таблица 6.1. Соотношение слов и действий при обмане

В. В. Знаков пишет, что «цель лгущего — с помощью вербальных и невербаль­ных средств коммуникации дезинформировать партнера, ввести его в заблужде­ние…» (с. 258).

Важно знать признаки, на которые нужно опираться при распознавании лжи. Краут {Kraut,

1978) отмечает, что при приеме на работу подозрение, что претен­дент лжет с целью произвести хорошее впечатление, должны вызывать слишком долгое обдумывание ответов на простые вопросы, пропуски необходимых деталей, неопределенные ответы, избегание зрительного контакта. Аналогичные результаты были получены при изучении признаков лжи, на которые ориентируются таможе­нники
(Kraut, Рое,
1980). Уайд и Орне
(Waid, Orne,
1981) отмечают, что человек, говорящий неправду, выглядит неестественно. Его речь менее спонтанная, более подготовленная, говорящий обнаруживает равнодушие к ее содержанию. Инте­ресно, что лгуны сами не умеют определять, когда лгут им
(DePaulo, Rosenthal,
1979).

Психологи установили, что чаще лгут субъекты с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков (Fjordbak,

1985). Экстерналы чаще лгут, чем интерна­лы
(Lefcourt,
1976).

Распространено мнение, выраженное еще Н. А. Бердяевым, что «женщины лжи­вее мужчин, ложь есть самозащита, выработанная историческим бесправием жен­щины со времен победы патриархата над матриархатом» (1991, с. 79). О большей лживости женщин писал и О. Вейнингер (1991). С другой стороны, В. В. Знаков (1999а, б) выявил, что лица женского пола считают себя более честными, чем лица мужского пола.

В более ранней работе (В. В. Знаков, 1997) он показал, что важную роль в пони­мании неправды, лжи и обмана мужчинами и женщинами играют в разной степени сознаваемые теми и другими механизмы психологической защиты. В общении женщины в большей степени, чем мужчины, обращают внимание на побудительные причины и последствия неправды, лжи и обмана. Они придают большее значение сокрытию и представлению в искаженном виде мыслей

и
чувств,
чем фактов. Женщины обращают внимание на процессуальные, коммуникативные аспекты искажения и анализируют, можно ли морально оправдать совершивших их людей. Мужчины неправду, ложь и обман связывают в основном с искажением фактов. У мужчин смыслоразличительные признаки названных феноменов представлены когнитивным знанием и нравственной оценкой
результата
их воздействия на собеседников.

Как отмечает В. В. Знаков (1999), «проблема значительно усложняется и стано­вится менее однозначной, если ее перевести в плоскость психологического анализа разных степеней осознания субъектом своего намерения солгать или обмануть. У некоторых женщин первоисточником обмана оказывается «маленькая неправда», безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. Существен­ную роль в этом, очевидно, играют механизмы психологической защиты. Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда нередко за­меняется сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и да­же ложью (которым тоже подыскивается «разумное» самооправдание). В результа­те такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где, по ее мнению, без этого не обойтись. У мужчин ложь и обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут описать ситуации, в которых лгут, и от­четливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают об­стоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности. Следствие самокритичности — бо­лее низкие самооценки» (с. 204).

Женщины слишком не доверяют мужчинам вообще и слишком доверяют им в част­ности.

Г. Флобер

В. В. Знаков считает, что для женщин при определении сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъективно значимым является не объективно достовер­ное знание, а вера

в правильность своего понимания проблемы. Автор считает это естественным, потому что знание обычно характеризуют факты объективной действительности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями — тем, что образует «эмоциональное поле» общения людей. Для женщин характерно возвращение к совершенным ими лжи и обману, переосмысление поступка, эмоциональные пе­реживания, приводящие иногда к раскаянию. Большую роль в этом играет иден­тификация женщин с обманутым человеком, представление его мыслей, эмоций, что вызывает сопереживание ему. Все это способствует тому, что у женщин пре­обладает добродетельная ложь (В. В. Знаков, 1997).

В одном вопросе мужчины и женщины, безусловно, согласны между собой: и те и другие не доверяют женщинам.

Г. Менкен,

американский сатирик

В отличие от женщин, мужчины определяют сущность неправды, лжи и обмана через знание,

рациональное осмысление их типичных признаков, а также вреда, причиняемого ими в общении. Поэтому решение о том, соврать или нет, прини­мается ими с учетом ряда моментов: человека, которого надо ввести в заблуждение, выгоды от этого, вероятности разоблачения и т. п. Основанное на знании понима­ние ситуации как бы защищает их от необходимости сильных эмоциональных переживаний в случае лжи и обмана.

Что такое ложь?

Поскольку любой человек сталкивается с ложью, популярными становятся тренинги, книги и прочая литература, которая помогает определиться с тем, как распознать ложь. Однако для того, чтобы научиться ее распознавать, необходимо начать со значения слова. Что такое ложь? Это способ коммуникации, при которой человек может выдать ложную информацию за действительную.

Популярными стали книги Пола Экмана, который обучает распознаванию лжи. Также полюбился многим зрителям сериал «Обмани меня», где по выражению лица главный герой распознавал ложную информацию. Был даже изобретен специальный аппарат, известный как детектор лжи.

Многие современные люди уже научились искусно лгать. Если неумелые представители начинают краснеть, нервничать, путаться в показаниях, то хорошие манипуляторы, лжецы могут на внешнем уровне (мимика, повадки) вести себя так, что за их словами не распознаешь обмана.

Почему люди лгут? Это распространенный вопрос, который часто возникает в ситуации выявления лжи. «Почему ты мне солгал(-а)?» — задается вопросом обманутый человек. На самом деле причин здесь может быть очень много:

1. Человек привык играть роль, в которую идеально вписываются положительные черты его характера. Он получает удовольствие от игры в роль.
2. Человек движим желанием достичь цели. Как говорится, он все делает ради корыстной цели. Многим может показаться, что индивид получает удовольствие от того, что он обманывает. На самом деле сознательная ложь не всегда является приятной для того, кто ее производит. Человек вынужден пойти на обман, поскольку иначе он не достигнет желаемой цели.

Данная причина является одной из распространенных. Сказать правду – значит довести ситуацию до невозможности исполнить свою цель. Ложь существует лишь потому, что правда не всегда помогает людям достигать желаемого. Нередко люди здесь прикрываются благими намерениями, мол, «все делал ради тебя», «я о тебе забочусь», «не хотела тебя волновать» и пр. На самом деле человек всегда исходит изначально из собственных побуждений, когда он будет находиться в безопасности и иметь более-менее желаемый исход.

Попробуйте сказать правду человеку, который, что вы достоверно знаете, в ответ на вас накричит, не поймет, обвинит в страшных грехах и т. д. Каждый заранее просчитывает последствия того, что он расскажет правду. Если итог будет малоприятным, не желаемым, тогда человек однозначно начнет искать способы искажения информации.

Обман будет либо слегка искаженным, либо полностью видоизмененным. Все зависит от результатов, которые человек видит перед собой, если расскажет ту или иную информацию. Конечно, не всегда индивид правильно просчитывает результаты. Нередко за одним обманом следует еще другая ложь, которая поддерживает начавшуюся легенду. Искусные обманщики могут долго поддерживать созданную иллюзию. Другие люди быстро «прокалываются», их выводят на чистую воду.

Многие специалисты считают, что ложь – это исключительно разрушительное явление:

1. Либо человек постоянно находится в напряжении из-за необходимости помнить о своей лжи и придумывать новую, чтобы поддержать легенду.
2. Либо человек развивает в себе отрицательные черты характера, чтобы ложь стала естественным для него явлением.

Интервью с психологом и писателем Томашем Витковским — основателем Клуба польских скептиков, автором книги «Психология лжи. Мотивы, стратегии, инструменты». Rzeczpospolita: Вы обманываете? Томаш Витковский (Tomasz Witkowski): Конечно. Начать можно с вежливой лжи. Если коллега на работе спрашивает, идет ли ей новая блузка, мы не можем ответить, что та смотрится ужасно или задать каверзный вопрос, сколько стоила такая неудачная вещь… — А если коллега хочет на самом деле узнать, как она выглядит, а не поправить себе самооценку? — Вы задаете наивные вопросы. (Смеется.) Если мы начнем давать в таких ситуациях искренние ответы, мы нарушим определенные правила вежливости, и это не принесет ничего хорошего. Не следует демонизировать каждый обман, это не всегда смертный грех. — Кого мы обманываем чаще всего? — Самих себя, ведь чаще всего мы разговариваем сами с собой. Мы постоянно ведем некий внутренний монолог. Существует множество механизмов самообмана, повышения самооценки, создания разного рода иллюзий. — Если мы не обманываем окружающих, это все равно ложь? — Если вы обманываете самого себя, рано или поздно появится и другая ложь, которая уже будет направлена на окружение. Люди с очень высокой самооценкой верят в то, что они говорят на публике. Обманывая самих себя, мы можем начать обманывать других. — Это подтверждают исследования Гарвардского университета, проведенные в 1996 году: 80% лжи касается нас самих. Мы обманываем, чтобы произвести благоприятное впечатление на окружающих, избежать неловких ситуаций или конфликтов. — Ложь, возникающая вокруг самооценки, называется эготической. Мы управляем собственным образом, впечатлением, которое производим, мнением о наших умениях. Однако бывает очень сложно сказать, касается ли обман только нашей самооценки или уже становится попыткой манипулировать другими людьми. Если во время собеседования при приеме на работу мы немного приукрасим собственные умения, это будет и эготический, и манипулятивный обман одновременно, ведь мы хотим повлиять на решение другого человека, чтобы получить должность. — Когда звучит слово «ложь» мы, пожалуй, чаще всего представляем себе именно манипулятивный обман, с помощью которого человек осознанно старается добиться какого-то эффекта, что-то получить. — Это самый распространенный вид лжи. Более сложной с моральной точки зрения кажется только разрушительная ложь, к который мы обращаемся, когда хотим кому-то навредить, не извлекая никакой пользы для себя. Мы просто причиняем кому-то чистый вред. — Может ли ложь отразиться на психическом здоровье? — На многих она может не произвести никакого эффекта, зависит, насколько сильны у каждого конкретного человека механизмы оправдания собственных неблаговидных поступков. Проблема в том, что на лжи на самом деле далеко не уедешь. Если мы, например, исказим правду о своих профессиональных навыках, мы можем навредить себе самим, ведь позже нам придется взять на себя непомерный груз. Ложь не всегда оказывается выгодной. — Зачем же мы тогда лжем? — Потому что ложь часто оказывается эффективной в краткосрочной перспективе и в единичных ситуациях. В выстраивании крепких отношений она бесполезна. Если нас интересуют именно такие отношения, лгать не стоит. Приведу простой пример. Если кто-то время от времени продает где-то на улице низкокачественные товары людям, которых никогда больше увидит, такой обман будет эффективным. Но эта стратегия не будет работать в районном магазинчике. — Бывают ли люди, которые умеют управлять ложью, знают, как и когда лгать, а потом извлекают из этого выгоду? — Сейчас классификация расстройств личности изменилась, но когда было принято говорить о психопатии, выделяли категории импульсивных и расчетливых психопатов. Вторые — это люди с высоким уровнем интеллекта и развитыми социальными навыками, которых часто считают душой общества. Добиваясь своих целей, они могут беззастенчиво лгать, обманывать, приукрашивать свой образ. — И это у них хорошо получается? — Да, они очень эффективны. Взглянем на факторы, которые делают людей более или менее предприимчивыми. Я хорошо отношусь к бизнесменам и не хочу их обидеть, но стоит упомянуть о концепции, согласно которой в личности со склонностью к предпринимательской деятельности присутствуют социопатические черты. В мире бизнеса большое значение имеет умение управлять своим образом. — И обманывать самого себя? — Зависит от ситуации. Расчетливые психопаты оценивают себя довольно трезво и понимают, что делают. Однако при наличии легкой социопатии человек на самом деле верит в свои исключительные способности и постоянно укрепляется в этой уверенности. — Часто ли мы лжем невольно? — Каждый день. Это все те неискренние слова, которые сами собой слетают у нас с губ. Например, кто-то обращается к нам за помощью, а мы автоматически отвечаем, что сейчас заняты. Порой мы сами не можем объяснить, почему так ответили. Просто вместо того, чтобы сказать «я не хочу», мы, не раздумывая, говорим «я не могу». — Откуда берется такой автоматизм? — Ложь — это такой общественный клей. Если мы начнем общаться со всеми абсолютно искренне, общество распадется. Ложь — это элемент культуры, она вписана в нее и поэтому у разных народов выглядит по-разному. В нашем языке не было, например, слова «ассертивность». То, что англоязычный человек считает нормальным ассертивным поведением, в польской культуре считается невежливым или даже агрессивным. — Мы не умеем быть ассертивными? — Этого просто нет в нашей культуре. Вместо того чтобы проявлять настойчивость в отстаивании своей позиции мы зачастую предпочитаем солгать, так нам проще. Конечно, в последние годы ситуация меняется, но, например, когда я был ребенком, родители учили меня, что в гостях следует сперва отказаться от предложения выпить чаю или кофе, даже если хочется пить. Люди старшего поколения вообще считают, что прежде чем соглашаться на предложения хозяина, следует отказаться трижды. Слишком быстрое согласие они могут счесть просто невежливым. Обратим внимание: отказываясь от чая, даже испытывая жажду, мы де-факто лжем. Мы делаем это невольно, соблюдая правила поведения, так что это одобряемая обществом, но тем не менее ложь. — Она присутствует во всех культурах? — Все культуры, определенно, лгут. Сравнения здесь проводить сложно, поскольку у разных народов ложь может иметь совершенно разную форму, цель, играть разные роли. Однако, иногда эти отличия выглядят отчетливо. Например, на вопрос, «как дела?», обычный американец каждый день отвечает: «отлично». — Может, американцы просто такие счастливые люди… — Но дела у них не могут идти ежедневно лучше, чем в среднем за целый год, а именно такую картину показывают исследования. В свою очередь, поляки каждый отдельный день считают, что дела обстоят хуже, чем в среднем. Значит, и те, и другие лгут, но это запрограммировано культурой. Недавно я был в Канаде и каждый день встречался с удивительными культурными различиями. Например, я дал отрицательный ответ на вопрос официантки, возьму ли я какой-нибудь напиток. А она ответила: «Звучит отлично». Я не мог понять, что же в этом ответе для нее хорошего. Ведь официант, скорее, не заинтересован в том, чтобы клиент отказывался от напитка к еде. Автоматически повторяя такого рода фразы, он лжет, но именно такой реакции от него ждут в Канаде. — Возможно, мы способны отказаться от такой мелкой лжи? Пару лет назад я заметил, что при опоздании гораздо лучше не обвинять других людей или пробки, а признаться, что я, например, сам слишком поздно вышел из дома. Люди реагируют на такую искренность положительно. — Здесь срабатывает принцип самообесценивания. Если вы признаетесь в собственной нерасторопности, из-за которой даже не можете выйти вовремя из дома, у вашего собеседника, когда он сравнивает себя с вами, на какой-то момент повышается самооценка. Но если вы часто будете изображать из себя такого простофилю, то люди перестанут радоваться. (Смеется.) А одной фразы «извините за опоздание» станет мало. Важно сообщить причину опоздания, хотя она сама большого значения не имеет. Мы не любим пропускать людей вперед в очереди, если они просто об этом просят, правда? При этом эксперимент Эллен Лангер (Ellen Langer) показал, что достаточно хоть как-то обосновать свою просьбу, чтобы люди отнеслись к ней гораздо более благосклонно. Например, достаточно сказать, что мы спешим (хотя это отнюдь не обоснование), и люди автоматически охотнее пойдут нам навстречу. — Бывают ли прирожденные лжецы? — Люди лжецами не рождаются, однако, на генетическом уровне можно, действительно, унаследовать определенную базу, которая способствует частому обращению к лжи. В целом проще обман дается людям с высоким интеллектуальным уровнем, ведь для лжи нужна объемная «оперативная память». Чтобы эффективно манипулировать фактами, нужно создать целую систему лжи, ведь если изменить всего один элемент, под него придется менять все остальное. А здесь требуется ум. Исследования показывают, что умные люди лгут не только эффективнее, но и чаще. — То есть ложь затягивает?

Der Spiegel 14.12.2016 Deutsche Welle 20.07.2016 Dagbladet 29.06.2016 Gefle Dagblad 06.04.2016 Israel Hayom 16.05.2016 — Похоже, что да. Умные люди всегда отдают себе отчет, что их ложь действенна, поэтому чаще к ней обращаются. В свою очередь, люди с более низким интеллектуальным уровнем, обманывая, чувствуют себя менее уверенно, поэтому они реже это делают, кроме того их чаще ловят на обмане.
— Кто такие патологические лжецы? — Мы не знаем, почему некоторые врут напропалую. Патологический лжец — это такой человек, ложь которого несоразмерна тому эффекту, какого он хочет добиться. Например, женщина хочет раньше уйти с работы и сообщает начальнику, что у нее умерла мать. Но ведь в конце концов то, что мать жива, вскроется! — Люди, которые так лгут, на самом деле существуют? — Конечно, да. Это небольшой процент от всей популяции, но я сам знаю двух патологических лжецов и слышал от них невероятные истории, которые оказывались в итоге полным обманом. Проблема в том, что это ничуть их не останавливает, они не смущаются и ведут себя очень странно. Это очень умные люди с исключительными коммуникационными способностями. Окружающие считают их хорошими ораторами, которые умеют увлечь своими рассказами. Корни растут из дисфункциональной среды: семей с алкогольными проблемами или связями с преступным миром. — Зачем эти люди доводят ложь до абсурда? — Им свойственен довольно сильный эгоцентризм. По всей вероятности, ими руководит желание обратить на себя внимание. Рассказывая небылицы, они оказываются в центре всеобщего интереса. Всегда найдутся люди, которые будут слушать их с раскрытым ртом, как в XVIII веке — немецкого образцового патологического лжеца барона Мюнхгаузена, который летал на пушечном ядре, дважды посещал Луну и вытягивал себя за волосы из болота. — Есть ли люди, которые умеют лучше других замечать обман? — При некоторых нарушениях нервной системы (например, афазии) у людей развивается особенная чувствительность к невербальным сигналам, хотя при этом могут возникнуть проблемы с восприятием вербальных. — Значит, они могут служить детекторами лжи? — Можно так сказать. Однако обычно им приходится лечиться, потому что они не могут функционировать в обществе. Между тем разные агенты разведки или следователи, которые учатся распознавать ложь, добиваются в этой сфере чуть больших успехов, чем остальные люди. — Говорят, что агенты «Моссада» в тель-авивском аэропорту, взглянув на лица пассажиров, сразу могут выделить человека, который что-то задумал. — Это наверняка отчасти миф, однако, на лице, действительно, есть мышцы, с которыми мы не можем справиться. Таким образом чтобы заметить ложь, нужно понять, что эмоции поддельны. Если человек улыбается и делает вид, что он всем доволен, хотя на самом деле тревожен и печален, после соответствующей подготовки мы сможем понять, что он притворяется. Есть целый ряд особых признаков, например, ассиметричное отражение эмоций на лице. — Насколько эффективен детектор лжи? — На самом деле он обнаруживает не ложь, а эмоции, измеряя несколько физиологических параметров. Самый важный из них — электрическое сопротивление кожи, которое меняется при выделении пота. Этот физиологический компонент эмоциональной реакции появляется раньше других. Когда мы обманываем, мы испытываем эмоциональное возбуждение. Конечно, детектор лжи не дает 100% результата, поэтому проведенные с его помощью исследования не используют в качестве доказательств на суде. Однако достоверность проверки составляет около 90%, что делает его самым эффективным инструментом из всех, что создала психология. Без детектора лжи психологи за два дня интенсивных исследований могут добиться результата максимум в 65%. — Но, как мы видим в шпионских фильмах, детектор лжи можно обмануть. — Если держать в кармане булавку и колоть себя в ногу при контрольном вопросе, каждый раз, когда в ходе исследования мы будем наносить себе очередной укол, эмоциональное состояние на графике будет выглядеть так же. То есть, спровоцировав сильную физическую реакцию, мы можем обмануть прибор, вернее, его оператора. Обмануть сам аппарат, то есть изменить свои ощущения, невозможно. Но если мы прибегнем к хитрости, человек, который им управляет, не заметит нашей лжи и не узнает о нашей стратегии. — Используют ли детектор лжи в бизнесе? — Да, польские компании его используют, хотя это не вполне законно. Конечно, сотрудник или кандидат на должность может отказаться от исследования, но проблема в том, что тем самым он поставит себя в невыгодное положение. Представьте, что вы хотите устроиться в банк инкассатором. Если вы откажетесь пройти проверку на детекторе лжи, вы себе навредите. Иногда, этот прибор используют, когда в компании появляется вор. — Я так понимаю, что в этом случае от проверки тоже лучше не отказываться… — Я знаю две ситуации, когда такая проверка позволила снять обвинения с двух человек, которых все называли потенциальными расхитителями. Так что плюсы от использования детектора лжи есть.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Патологическая ложь

Как говорится, все люди лгут. Однако отдельно выделяют патологическую ложь, которая однозначно считается отрицательным явлением.

Обычный человек прибегает ко лжи, понимая, зачем он это делает и с какими целями. Он готов поддерживать эту ложь для сохранения своего эмоционального баланса и продолжения своей игры. Такая ложь является распространенной. В какой-то степени каждый человек играет некую роль, в которой он является лучшим, нежели бы он демонстрировал истинное свое яство.

Можно ли называть данную ложь плохой? Все зависит от результатов, которые достигаются. Если человек улыбается, чтобы просто не испортить окружающим настроения, то скорее это благая ложь, направленная на избавления себя и других от неприятных тем.

Однако существует патологическая ложь. Что это такое? Это обман, который проявляется во всем и везде. Человек готов пообещать окружающим что угодно, лишь бы только расположить к себе или не спровоцировать конфликта, который в противном случае может возникнуть. Патологическая ложь развивается, когда человек движим двумя желаниями:

• Чувствовать собственную значимость для окружающих.
• Получить внимание.

Патологическая ложь порой является незаметной. Ее особенностью является постоянство. Лжец обещает прийти домой в 8 часов, а возвращается в 11. Лжец обещает помочь, а потом находит другие дела, которые его отвлекают. Он постоянно не держит своего слова. Можно сказать, что подсознательным желанием патологического лжеца является стремление не делать проблемы, пока она не свершилась, не огорчать людей своим отказом или неприятным ответом.

Патологическую ложь относят к поражениям головного мозга или врожденным психическим заболеваниям. Однако все чаще встречается патологическая ложь как личностное расстройство. Это связывают с травмой, которая была нанесена человеку, когда он был маленьким. Родители его наказывали или игнорировали, когда он себя проявлял, тем самым посылая идею: «То, какой ты есть, нам не нужен!». И человек начинает выстраивать легенду, где он является другим, постепенно теряя связь с собой и реальностью.

Патологический лжец вживается в роль, которую играет. Даже он начинает верить в то, что он говорит, когда обманывает. Вот почему детектор лжи может не выявить отклонений, которые бы указывали на то, что патологический лжец говорит неправду.

Обман

Что понимается под обманом? Это намеренная полуправда, направленная на то, чтобы из достоверных фактов были сделаны неправильные выводы.

Основной функцией обмана является умышленное утаивание каких-либо сведений или событий, важных для осмысления. Обманывать чаще всего приходится тогда, когда достигнуть нужного результата другим путём не получается. Часто такая ситуация возникает при сталкивании чьих-то интересов. Несоответствие истине является обманом.

Это, конечно, так. Но мир и человек, живущий в нём, многогранен и сложен. Не всегда их можно заключить в рамки правил. У обмана, как и у лжи, очень много причин.

Виды лжи

Рассмотрим самые распространенные виды лжи, которых насчитывается 20 штук:

1. Умолчание – недосказанность истинной правды.
2. Полуправда – искажение части информации.
3. Двусмысленность – произношение информации таким образом, что создается неоднозначное впечатление. Это не позволяет правильно воспринять информацию.
4. Преуменьшение или преувеличение – искажение оценки рассматриваемого объекта.
5. Подмена понятий – одно понятие выдается за другое.
6. Приукрашивание – представление объекта в более привлекательном виде, нежели он есть в действительности.
7. Доведение до абсурда – раздувание, искажение информации. Проявляется в виде эмоциональной игры.
8. Симуляция – актерская игра, когда человек выражает эмоции, которых на самом деле не испытывает.
9. Мошенничество – ложь, которая преследуется законом и имеет под собой стремление завладеть чужим имуществом, получить наживу.
10. Фальсификация – подмена настоящего, подлинного, первоначального предмета другим и выдача второго за первый.
11. Мистификация – выдумка о несуществующем явлении.
12. Сплетня – выдача информации о другом человеке без его ведома в искаженном виде: додумки, домыслы, где-то услышал, что-то увидел, такое происходило с другими и пр. Искажение информации о другом человеке.
13. Клевета – искаженная информация о другом человеке, заранее направленная на причинение ему вреда.
14. Лесть – выражение собеседнику его положительных качеств в преувеличенном виде или даже в искаженном (таких качеств у человека нет).
15. Изворот (увертка) – отговорка, хитрость, которая помогает избежать прямого ответа на вопрос.
16. Блеф – создание впечатления, что у лжеца есть нечто, чего на самом деле у него нет.
17. Искусственное сопереживание – проявление эмоций, которые желает видеть адресат, без истинного эмоционального включения.
18. Ложь из вежливости – социально приемлемый и допустимый вид лжи, когда человек позволяет себе обмануть другого, сказав ему то, что тот желал услышать.
19. Ложь во спасение – еще один одобряемый вид лжи, когда человек обманывает, чтобы принести благо другому человеку или всем участникам процесса.
20. Самообман – ложь, направленная на самого себя. Введение себя в заблуждение. Часто проявляется по причине нежелания принимать реальность и стремление верить в более лучший исход событий.

Итог

Ложь – это плохо или хорошо? Люди часто однозначно отвечают на данный вопрос словом «нет». Однако факты показывают, что, несмотря на отрицательное отношение ко лжи, абсолютно все люди к ней прибегают. Итог остается неизменным: обман существовал и будет продолжать существовать.

Поскольку быть обманутым неприятно, человек будет продолжать изучать вопрос, как распознать ложь. Это вполне нормальное желание, поскольку от обмана никуда не убежать. Вместе с тем люди совершенствуют свои навыки во лжи, когда они сами могут ввести кого-либо в заблуждение, чтобы получить некую выгоду или достичь цели.